Реклама

Жалобы на:
Пожевал конфеты – лишился прав!

В конце марта водитель из моей организации был задержан сотрудниками ДПС в 6 часов утра. Права у него отобрали, составили протокол – якобы он управлял машиной в нетрезвом состоянии. Когда он успел приобрести это самое нетрезвое состояние – неизвестно. Я своими глазами рано утром видел, что он абсолютно нормален. В протоколе написано - запах алкоголя. А что? Раз жует леденцы – значит пил! Получается, что несчастные конфеты, которые Алексей жует уже неделю, чтобы бросить курить, - уже достаточное основание задержать человека и отобрать права!! То есть теперь вот так могут каждого остановить и составить протокол???? Что это за произвол???

В качестве доказательства прикрепляю протокол об административном нарушении, составленный ДПСниками.

 

 


Добавлено администратором: 
Публикуем постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области Леонтьевой Е.А.
                         

 

19 мая 2010, alex
Количество просмотров: 2522

комментарии (29)
123, 19 мая 2010 16:07
А медэкспертиза что показала?
vovanton, 19 мая 2010 16:12
Давно известный факт. Если выпить много кваса или лимонада, то алькотестер может показать наличие алкоголя. В этом случае нужно ехать на медэкспертизу, где возьмут кровь и анализ покажет, что это не алкоголь, а безвредные для водителей добавки продуктов.
Андрей Давыдов, 19 мая 2010 23:10
Бред, полный бред. Не имели права изымать права на месте. обязаны были проводить до экспертизы. Если водитель отказался от нее, значит сам не прав. Вообще ГИБДД не имеет права вне времени проведения еженедельной операции "Оружейник" или "Алкоголь" (среда с 8:00 до 20:00, пятница с 19:00 до 4:00, соответственно) (может быть данные устарели)

без видимой причины останавливать транспортное средство (за исключением еще стационарных постов ГИБДД). Не пристегнутый ремень, тонировка (без санкции использования прибора и без прибора, вне стационарного поста), разговор по телефону не являются поводом для остановки в виду отсутствия потенциальной доказательной базы. Так же как и проезд на желтый сигнал светофора. Имеют вес: остановка в темное время суток (или сумерки) при неработающем внешнем осветительном оборудовании автомобиля, неработающий глушитель (должны отпустить до места стоянки), проезд на красный свет, не уступание пешеходу в зоне действия пешеходных знаков (что тоже слабо доказуемо на месте, если пешеход (ни дай господи) не на капоте) и превышение скорости при регистрированной видеозаписи скорости движения и показателя радара (иначе "не моя скорость", если, конечно, полосы движения не пустуют вовсе), двойная сплошная, сплошная (если они не загрязнены создавая разрыв, не занесены снегом, пылью, песком и т.п.) и ряд других видимых причин, которые действительно можно признать в виду совершения.
Таково мое неискоренимое уполномоченным беспределом ИМХО

Будьте внимательнее на дорогах,
платите вовремя штрафы - "обезьянники пустуют, план нужно выполнять".

С уважением,
Андрей Давыдов
IvanSergeevich, 20 мая 2010 22:13
Товарищи водители, не поддавайтесь на провокации со стороны доблестных сотрудников ГИБДД, они ищут лохов и, к сожалению, слишком часто находят! Нужно знать свои права, а так же права и обязанности самих ДПСовцев, ведь как они используют всевозможные средства одурачивания водителей, так и водители должны отвечать им тем же.
Администратор сайта yabed.net, 20 мая 2010 23:11
Мы обратимся за комментарием к компетентному специалисту.
 
Автор жалобы alex, 21 мая 2010 09:16
Да в том-то и дело, что результаты экспертизы даже не показали ему.
 
Николай Балашов, руководитель Пензенского представительства компании "Автоюрист", 21 мая 2010 10:13
Задержанный проходил медицинское освидетельствование в медицинском учреждении или с использованием технических средств на месте?
Автор жалобы alex, 21 мая 2010 10:56
Ну да. Как дело было – его сразу же спросили: поедешь в больницу? Лунинская, конечно же, не работала в 6 утра. Поэтому надо было ехать в круглосуточную больницу в Пензе – то есть час туда, час обратно. А у него рабочий день, да и не пьяный он был! Зачем ему куда-то ехать. Он и сказал – «Не поеду».
А, его еще спросили: «Пил вечером?». Он сказал, что выпил накануне бутылку пива. Но это же смешно! От бутылки пива ничего утром не будет, если только одна бутылка, то гарантированно через 3 часа не будет даже следов алкоголя в организме. Потом просунули к нему в кабину свой мудреный прибор и приказали в него дуть. А что он показал после, как я уже писал, – не сообщили вообще!
 
Андрей Давыдов, 21 мая 2010 12:20
Может, это не менты были вовсе?
Dimon, 21 мая 2010 16:37
Если остановили, то должны были дать алкотестер и в присутствии 2х свидетелей, которые подписывают протокол, видят визуально цифры на алкотестере в промиллях, и распечатку алкотестера в 2х экземплярах - одна у ДПС, одна у водилы - только так, а не иначе, походу, вас развели...
Николай Балашов, руководитель Пензенского представительства компании "Автоюрист", 21 мая 2010 18:14
Действительно, все действия должны происходить только в присутствии одновременно двух понятых. А понятые подтвердили факт отказа от освидетельствования?
58region, 22 мая 2010 11:14
Мой совет - если вы не особо сильны в правовом поле, и вас остановил сотрудник ДПС и грозит Вам лишение прав - требуйте от ГИБДДшника предоставления защитника. В случае лишения прав вы имеете право на защиту по закону. Или сами звоните автоюристам и ничего не подписывайте до его приезда. Потраченные деньги на юриста с лихвой окупятся тем, что ваше водительское удостоверение останется с вами. Могу привести пример из своей жизни, если кому интересно.
mister x, 24 мая 2010 17:30
Нам интересно! У меня тоже есть парочка примеров.
Олег, 25 мая 2010 11:41
Если отказался от освидетельствования и сознался, что пил пиво (про количество бутылок уже врал, скорее всего), то однозначно нетрезв. Туда ему и дорога.
Автор жалобы alex, 25 мая 2010 11:43
Олег, я видел его собственными глазами - человек был трезв, как стеклышко. Николай, насколько я знаю, один понятой вообще рядом с машиной не стоял. А по протоколу, конечно, все чисто – написано, что все было в присутствии двух понятых! Но я-то знаю, что было не так!
 
Администратор сайта yabed.net, 25 мая 2010 11:56
Пьян-не пьян, а вот выдержка из протокола 58ВА № 036402: «…водитель управлял а/м с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук)».
 
Николай Балашов, руководитель Пензенского представительства компании "Автоюрист", 26 мая 2010 13:25
Такой признак опьянения, указанный сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении, как «дрожание пальцев рук», не входит в перечень признаков опьянения, указанных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
Олег, 27 мая 2010 11:01
Может и не пьян, но если отказался от освидетельствования - это автоматически делает его пьяным. Отказываться нельзя!
Администратор сайта yabed.net, 28 мая 2010 10:41
Здесь нарушен сам порядок освидетельствования.

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, сначала подлежит освидетельствованию на месте с помощью соответствующего прибора, а уже в случае отказа или несогласия лица с результатами освидетельствования лицо направляется на медицинское освидетельствование.
 
tatarin, 05 июня 2010 14:58
после драки кулаками не машут,судья лишит на полтора года и все,протокол есть,подпись водителя стоит,понятые записаны и разбираться не будут как дело было
Николай Балашов, руководитель Пензенского представительства компании "Автоюрист", 06 июня 2010 12:03
alex, мы Вам рекомендуем вместе с задержанным обратиться к нам за бесплатной консультацией.
Кажется, там много нарушений, если посмотреть документы, изучить дело. И помимо законных оснований для привлечения к ответственности, необходимо соблюдать и установленный Законом порядок привлечения - в Вашем случае порядок уже нарушен.
При рассмотрении дела в суде часто выясняется, что и законных-то оснований не было.
вася иванов, 28 июля 2010 02:06
Коля,ну как же ты надоел со своей болтовней! Хоть одно дело-то ты выиграл или нет? Сам себя рекламируешь, на нормальную машину так и не можешь заработать.Ну какой же ты юрист,если на таком пепелаце ездишь? Клиенты еще не засмеяли?
света петрова, 28 июля 2010 11:28
васечка, а покажите нам свое истинное лицо - сколько вы зарабатываете, на какой машине ездите...
Николай Балашов, 24 августа 2010 14:18
Вася Иванов! Докладываю, это дело, что обсуждаем, я выиграл. Гайцы - под следствием. Опубликуем постановление мирового судьи в ближайшее время. Всего за 2009 г. я выиграл более 50 дел. Можешь прийти в офис и почитать судебные акты.
Что касается машины - я ее купил, чтобы ездить там, где другие не могут даже двигаться, и при этом везти: палатки, матрасы, надувную лодку с мотором, стол, стулья, мангал, запас воды на неделю, и т.д. на компанию в 5 человек. Один раз вытаскивал из ямы трактор Беларусь. Альтернативы моей машине по разумной цене нет. И у меня есть еще одна машина - Опель Корса 1.4, но я на ней не езжу.
Администратор сайта yabed.net, 07 сентября 2010 10:58
Для усомнившихся и для тех, кому лень изучать все 4 листа Постановления, публикуем самые яркие моменты :)

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей и сотрудников милиции, суд пришел к выводу, что вина Алексея В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана в суде.

Итак, читаем протокол – задержанный управлял машиной с явными признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование с помощью прибора Alkotest в присутствии понятых отказался, и в 6 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

Суд приходит к выводу, что признать данный протокол и другие протоколы допустимыми доказательствами по делу нельзя по следующим основаниям:

- при допросе в качестве свидетелей сотрудники ДПС пояснили суду, что предложили водителю пройти освидетельствование в присутствии понятых с помощью прибора Алкотектор PRO 100 combi, а в протоколе указан прибор Alkotest;

- свидетели не подтвердили факт того, что в присутствии их обоих водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью какого-либо средства технического измерения;

- один из свидетелей отрицал факт того, что в его присутствии водителю предлагалось пройти освидетельствование, никакого технического средства измерения он не видел. Когда он был около машины ДПС, второго понятого не было;

- второй свидетель также отрицал факт того, что в момент нахождения его рядом с машиной ДПС там же находился второй понятой. В присутствии второго свидетеля задержанному сначала предложили пройти медицинское освидетельствование, а затем освидетельствование с помощью технического средства измерения;


- оба свидителя не подтвердили свои письменные объяснения, данные сотрудникам ДПС, кроме того, в них не содержалось ни времени, ни числа их составления и они противоречили показаниям сотрудников ДПС и показаниям самих свидетелей;

- в актах освидетельствования, в письменных объснениях задержанного, понятых, а также в показаниях сотрудников ДПС фигурировали разные названия технического средства, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование;


- данные прибора Alkotest "Драгер-6810" по времени: 05.57.11 часов, по показаниям: 0.00 мг/л, что совпадает по времени с временем задержания водителя. Согласно показаниям сотрудников ДПС, в тот день этого водителя они остановили первым. Значит, доводы Алексея В. о том, что он проходил освидетельствование с помощью медицинского прибора, подтверждены в судебном заседании;

- под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Следует учесть, что сначала задержанный должен проходить освидетельствование с помощью прибора, а уже в случае отказа или несогласия лица с результатами освидетельствования лицо направляется на медицинское освидетельствование. Получается, что задержанный действительно прошел освидельствование с помощью прибора, показания которого составили 0.00 мг/л. То есть дальнейшие действия сотрудников ДПС нельзя признать законными, а отказ водителя пройти освидетельствование в больнице - нельзя расценивать, как неправомерный. Порядок проведения освидетельствования был неоднократно нарушен;


- понятые (не менее двух) удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Судом было установлено, что понятые не присутствовали при первичном проведении освидетельствования водителя;

- один из свидетелей не пристствовал при отказе Варганова от освидетельствования, т.к. оставил сотрудникам ДПС свои документы и уехал, а вернулся лишь после того, как второй свидетель подписал документы;


- один из свидетелей показал суду, что вначале водителю предложили пройти медицинское освидетельствование, а потом освидетельствование с помощью технического средства измерения, что также подтверждает нарушение порядка оформления;

- указанный в протоколе признак опьянения "дрожание пальцев рук" не входит в перечень признаков опьянения;


Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина задержанного в совершении указанного правонарушения не может быть доказана в суде в связи с имеющимися существенными сомнениями в виновности лица. Вина Алексея В. не подтверждена.

Суд постановил: в отношении Алексея В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
miss, 07 сентября 2010 11:37
0_____________о

Я просто в шоке!
Это как же так - не знать порядок освидетельствования?!
Это как же так - не знать, что понятые должны присутствовать одновременно? Во всех фильмах показывают, что понятые приглашаются до начала любых действий, экспериментов и обысков...

Я не понимаю, их что, в школе милиции не доучили?! Отчего такое халатное отношение к своим обязанностям?
Лекарь, 07 сентября 2010 14:23
miss, ты как будто с неба свалилась! Денег они, наверное, срубить хотели.
Или тупо выполнить план.
НЕЗНАКОМКА, 06 декабря 2010 15:49
У ПОЛОВИНЫ СОТРУДНИКОВ ГИБДДД ДАННОГО ОБРАЗОВАНИЕ??? СМЕХ ОДИН, У КОГО ДАЖЕ МУЗЫУКАЛЬНОЕ. зАТО, ОН ИНСПЕКТОР!!!!
вв, 17 февраля 2014 19:34
обращался я ребята в "автоюрист"" все здорова все грамотные но 4 суда все равно проиграл даже все 000 были а вот в моче были остатки снотворного!на тот момент когда инспектор составлял протокол меня даже в авто не было а грузили на эвакуатор подошел спросил отнял документы и пошло поехало не на один суд понятые не пришли и гаец на суде сказал что за рулем меня не было но вот понятые якобы видели как я еле вышел из авто пьяный и шатался на тот момент у меня была трещина в ноге и я действительно храмал справку суду я предоставил в этот день я работал в ночь поетому хотел спать позвонил отцу сказал чтоб приехал забрал авто все распечатки звонков имеются ну а дальше подошел к авто и увидел что грузят на эвакуатор дальше вы знаете!судья первомайского района стала орать решив что я наркоман но на следуещем заседании я пришел с представителем автоюрист заговорила по другому короче ничего я не добился прав лешили 1.5года
 

Администрация портала не несёт ответственности за публикуемую пользователями информацию и не контролирует ее,
осуществляя только поддержку технической возможности сайта

© 2013 Жалобная книга Правила данного сайта 16+